НЕЗАМЕНИМЫЙ СОТРУДНИК: МУЖЧИНЕ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ ОТКАЗЫВАЛИ В ОТПУСКЕ

Работник одного из предприятий ЖКХ Гомельщины несколько лет не мог уйти в отпуск «в связи с производственной необходимостью». Когда роль незаменимого сотрудника ему порядком поднадоела, пришел за помощью в профсоюз, пишет 1prof.by

Евгений Шелестов (имя и фамилия изменены по этическим причинам. – Прим. авт.) – машинист автовышки и автогидроподъемника 5-го разряда. За четыре года работы зарекомендовал себя ответственным сотрудником, всегда в назначенный срок выполнял поручения. Отношения с руководством складывались хорошо, чем наниматель и пользовался.

Когда Шелестов письменно попросил предоставить ему оставшуюся неиспользованную часть отпуска за рабочий год с мая 2022-го по май 2023-го (три дня), руководитель отказал. Сославшись на производственную необходимость, уговорил машиниста поработать еще немного, пока не найдет замену.

Так прошел год. Евгений предпринял еще одну попытку. На этот раз просил предоставить отпуск за период с мая 2023-го по май 2024-го (32 дня). Но в ответ снова последовала просьба «по-дружески подсобить». Мол, скоро будет новый сотрудник – и все войдет в нужную колею. Терпения Шелестова теперь хватило на 8 месяцев. Когда в законном отдыхе ему вновь отказали, обратился в профсоюз.

В ситуации разбиралась главный правовой инспектор труда областной организации Белорусского профсоюза работников жилищно-коммунального хозяйства и сферы обслуживания Светлана Борисенко.

– Наниматель нарушил ряд статей трудового законодательства. Так, согласно ст.170 ТК, за работодателем закреплена обязанность в течение каждого рабочего года предоставлять сотрудникам трудовой отпуск. Однако есть исключения. В случаях когда уход работника в отпуск может неблагоприятно отразиться на нормальной деятельности организации, допускается его перенос на следующий рабочий год. Но только с согласия сотрудника. Оставшаяся часть отпуска не может быть менее 14 календарных дней и предоставляется до окончания текущего рабочего года, – резюмировала юрист.

Она также отметила, что нарушение порядка предоставления отпусков влечет административную ответственность, а именно – штраф от 2 до 20 базовых величин (ч.6 ст.10.12 КоАП).

Изложив все факты нанимателю, Светлане Борисенко удалось урегулировать спор в досудебном порядке. Руководитель признал свою ошибку, отпустил незаменимого сотрудника отдыхать и выплатил в его пользу положенную сумму в размере 1,4 тыс. рублей.

Светлана ВАЩЕНКО
1prof.by